最近書讀到社會的父系霸權，看了這篇文章忽有所感。「女生應該打扮的乾乾淨淨漂漂亮亮」這種觀念是女性被物化的證據之一。我們的社會對於漂亮的女生有嚴格又標準的定義，雖然定義是男生給的，但因為這個定義早已被整體社會接受多時，似乎已成為某種集體潛意識，所以大部分的女孩子，便掙扎也不掙扎的，接受了它。
但不是每個女孩子都合乎「美女」的標準的，並不是人人都可以在這樣的社會裡活的快樂又自在。那麼，外在條件與社會期待落差大的人，怎麼辦？
人在面對社會價值觀的挑戰時，往往有三種行為模式。
面對挑戰的阻力小時，接受它，然後努力讓自己合乎社會要求；阻力大時，有些人會選擇抵抗體制，倡議創建一套新的遊戲規則；也有些人選擇忽略，選擇自外於社會體制，但卻造成了反社會的行為。
所謂的干物女，或許是消極應對社會要求的一份子，自陷於這個社會的美醜量尺內，卻沒有足夠的力量去反抗社會，然而這樣的形象與自我期待產生了極大的落差，在自我認知不協調之下，便開始合理化自己的反應模式。
但是我學的還不夠，也沒有辦法分析得更入裡，我只知道這種反應是社會體制造成的無奈，卻不知道它背後的起因，是出自於自我接受，還是內化社會價值觀後，壓力過大的逃避心理呢？
另外，女權運動者譴責父系社會物化女性的行為。他們明白，要將某種行為排除在社會價值系統之外，最有效的作法，便是使它罪惡化。
但是審美觀一旦形成，似乎就根深蒂固了，要想改變，有很大的難度。再加上一套社會價值觀的塑造並非一蹴可幾，得花上數十年的時間才有小成，在認知了這樣的事實後，並不是每個人都願意懷著宗教似的情懷去衝撞。
打不過，就加入它，在看清了這個社會的運行法則後，也有人選擇利用這個它。最近讀了這篇文章，看來作者便是深得其中三昧。
因為男性掌握了定義權，對男人的美醜來說，女孩子從小就沒有可資參考的標準答案，所以女孩子對男性帥氣的定義落差很大。不過，這幾年來，不知道是誰操作的，男性好像也開始自食惡果了，「型男」這詞兒的出現，似乎慢慢的開始蝕入社會，逐漸建構出物化男性的價值系統。而棒棒堂的出現，也成了男性的外表被消費的最佳明證。
然而就算是這樣，社會對男性外在的包容度還是大的多。王建民待的紐約洋基隊，有一個日本球星叫松井秀喜。因為長相的關係，有人叫他酷斯拉，但還是有很多人認為他打球時很帥氣有型。就因為大家的標準不一，於是類似的例子不勝枚舉。
對於男性，大家會比較認同內在美比外在美重要這句話，然而，對女性來說，人們往往認為要想彰顯內在美，至少要過外在條件的門檻才行，否則欣賞歸欣賞，男人的愛意和迷戀對這樣的女人還是絕緣的。
至於這個社會父系霸權與女性主義的爭執……
互相爭奪領導地位是天賦人性中權力慾望的基本體現，而到底這個世界人口結構的主流還是這兩種性別。所以我認為，這種宰制或霸權的現象絕對不會因為某一方的勝利稍有改變，女權運動最後的結果，充其量只是權力重新分配成為女系霸權的社會，於是一切的一切，最終將如同尼采主張的永世輪迴那樣，成為人類永永遠遠的課題……
留言
張貼留言