最該指責的就是知識份子的逃避；所謂逃避就是轉離明知是正確的，困難的、有 原則的立場，而決定不予採取。 －－ Edward W. Said 知識份子論 不用核戰，很快的，大自然就會替我們將末日時鍾撥向十二點整。高爾用令人震撼的數據和圖片，一次次敲擊著我們原本的觀念，迫使我們睜開眼睛來面對事實。他極具感染力的聲線，流露出一種急迫：大家怎麼還在睡呢？他催促著說，醒醒，醒醒！ 我們真的就這麼醒了。 一個朋友在電影院裡面看到哭，她說當她看到那一幀幀驚人的圖片時，眼淚就不自覺地流出來。同樣面對著這些震撼，我則是在戲院裡翻騰澎湃著。影片進行到一半，便有點按捺不住，想馬上作些什麼，卻徬徨的只能怔怔坐在戲院椅子上。看完電影油然而生一種使命感，而因為知道在瞭解狀況後卻不作反應的，跟拒絕相信的人一樣，所以在當下，竟也隱隱帶了點罪惡感。 我們要做什麼？能做什麼？該怎麼做？成了我看完這部電影以後一直浮現的問題。 很快地，我給自己找了個答案。 不過答案是什麼？為什麼會這樣想？做了什麼？且容我以後再說，我想先談談因為這部電影而起的另一種領悟。 澎湃結束後，我試著從另一面思考這部電影。 通常，人們選擇忽略某種真實，一來是因為好逸惡勞的天性，二來是基於對自己判斷能力的自信。於是，當其他人抱持著與自己不同的觀點，變成了對自己的挑戰，挑戰的不只是人類懶惰的天性，還有人們的自尊。 要改變一個人的想法是很難的。因此我開始對高爾的說服策略感到興趣盎然。之前在 博客思聽 花了三十分鍾讀了一本書：（ 改變想法的藝術 ），作者霍華德．嘉納指出，要想改變人們的想法，一共有七種方法。我一邊回顧著這些方法，也一邊回想我是怎樣被說服的。 霍華德．嘉納說，前兩項是「邏輯思維」與「提出調查研究數據」 這兩項看似相似，其實在本質上是互相矛盾的。嚴謹的邏輯思考，理性的分析，仔細的權衡，是屬於個人思辨的結晶。然而人天生就是群居從俗的動物，選擇去相信其他人也相信的，會比較安心。所以在進行說服時提出研究統計數據，不管這數據嚴謹的程度為何，都有助於增加說服對方的機會。 三是「切身共鳴」 或許人也天生是個感情的動物。一般來說，人們也會「憑感覺」來判斷事情的是非。只要認為你我是同一國，或是覺得彼此的際遇相似，就比較可能會認同對方的說法。於是紀錄片導演在高爾的演講裡很巧妙地嵌入了他為人父、為人子、受教於人、成功、失敗等經歷，將高爾的形象...